В этом году борьба за звание песни лета затмилась гораздо более сложной — а некоторые даже сказали бы, тревожной — дискуссией. Дело в том, что мы задаемся вопросом не «Какая песня лета?», а «Существует ли вообще песня лета?».
Среди главных претендентов на звание лучшего трека — Rubberz от Fenix Flexin, сингл, выпущенный в июне, который поднялся на 58-е место в Billboard Hot 100 и набрал более 35 миллионов прослушиваний на Spotify. Это не тот тип музыки, который обычно сочиняет Fenix. Артист известен своей трэп-музыкой в составе рэп-дуэта Shoreline Mafia, но Rubberz — это слегка нуарный, вдохновленный 80-ми синт-поп трек с голосом, совершенно непохожим на его собственный. Песню сравнивают с Моррисси, но она больше напоминает Down Under от Men at Work или пародию Weird Al Yankovic на Men at Work. Это довольно ужасно. Но что еще важнее, в ней есть что-то странное. Звучит неестественно.
Практически сразу после выхода трека скептики обвинили Феникса в использовании искусственного интеллекта для его создания, если не полностью, то хотя бы частично. Он и указанный в титрах продюсер песни, Purps on the Beat, первоначально отрицали это, а Феникс настаивал, что просто использовал Auto-Tune и фальшивый британский акцент. Кульминацией скандала стало видео, опубликованное в этом месяце независимым диджеем и продюсером Medasin, который, по его словам, доказывает, что Rubberz был создан с помощью бесплатного инструмента генерации музыки Treblo.
Затем Medasin заснял себя на видео, как он давал Treblo подсказки для создания своего трека. Его звучание и текст были поразительно похожи на Rubberz. Fenix опроверг заявления Medasin, опубликовав, по его словам, фрагменты песни, или её основные компоненты, но затем Medasin опубликовал опровержение, продемонстрировав, как песни, созданные с помощью ИИ, также можно разбить на отдельные дорожки. Несколько дней спустя Fenix наконец признал, что использовал ИИ для создания Rubberz, написав: «Я никогда не говорил, что не использовал ИИ, я сказал, что это не имеет никакого отношения к процессу записи».
Это согласуется с результатами работы собственного классификатора платформы с открытым исходным кодом Was This Made With Treblo?, который, по данным Wired, определил Rubberz как «весьма вероятно, что он создан с помощью Treblo». Инструмент не проходил независимую проверку, но соучредитель Treblo Райан Тремблей подтвердил Guardian, что классификатор выдает очень высокую вероятность успеха для Rubberz («намного выше, чем любой ложноположительный результат»), указывая на то, что песня была создана Treblo. «Мы создали Treblo для всех, от обычных людей, экспериментирующих дома, до артистов, занимающих высокие места в чартах и ищущих новые звуки», — сказал Тремблей. «Некоторые артисты, похоже, использовали нашу модель, чтобы найти звук, который пришелся по душе миллионам людей, и это здорово». Представитель Fenix отказался от комментариев, когда с ним связались представители Guardian.
Скандал вокруг Rubberz совпал с другим важным событием в музыкальной индустрии последних недель. 29 июля несколько звукозаписывающих компаний, включая «большую тройку» — Universal Music Group, Sony Music и Warner Music Group — опубликовали предложение, призывающее к тому, чтобы глобальные музыкальные чарты исключали из рассмотрения треки, созданные с помощью ИИ, если они не соответствуют определенным критериям. Согласно предложенным правилам, песня может попасть в чарты только в том случае, если она была должным образом авторизована, законна и в значительной степени создана человеком, а также не вызывает опасений по поводу стриминга или манипулирования чартами. Проблема, как заявили звукозаписывающие компании в пресс-релизе, заключается в том, что значительное количество треков, созданных с помощью ИИ и попавших на стриминговые сервисы, такие как Spotify, созданы с использованием инструментов, обученных на музыке исполнителей, без их согласия и часто связаны с мошеннически завышенными показателями стриминга. Согласно предложенным правилам, этим песням не будет разрешено попадать в такие чарты, как Billboard Hot 100.
Suno
В то же время все крупные звукозаписывающие компании объявили о партнерстве с такими гигантами, как Nvidia, Spotify и Stability AI, для разработки инструментов для создания музыки с использованием ИИ. На этой неделе BMG объявила о партнерстве с платформой для создания музыки на основе ИИ Suno. Рэпер Tyga, коллега по лейблу Fenix, недавно с гордостью заявил журналу Vibe , что его новый альбом $tarface был создан с помощью ИИ, сказав: «Нет ничего плохого в использовании технологий в качестве инструмента». (Альбом получил первую за почти два десятилетия оценку 0.0 от Pitchfork.)
Он не одинок в своем снисходительном отношении. Хотя Rubberz — первый сингл, созданный с помощью ИИ, попавший в Hot 100, он не первый, кто достиг вершин чартов Billboard. В ноябре ИИ-исполнитель Breaking Rust занял первое место в чарте цифровых продаж кантри-песен с треком Walk My Walk, автором которого указан человек, выступающий под псевдонимом Aubierre Rivaldo Taylor. В том же месяце R&B-певица Ксания Моне, чье имя мгновенно вызывает в памяти настоящих R&B-исполнителей Викторию Моне и Жанель Моне, стала первым ИИ-исполнителем, попавшим в чарт радиоэфира Billboard, а позже поднялась на первое место в чарте цифровых продаж R&B-песен. Аватар, созданный миссисипской поэтессой Телишей «Никки» Джонс вместе с Suno, по сообщениям, заключил многомиллионный контракт с звукозаписывающей компанией прошлой осенью.
После достижения Ксанией Моне этой отметки Billboard сообщил, что в 2025 году в различных чартах дебютировали как минимум шесть исполнителей, чья музыка была создана с помощью ИИ или с его использованием. Однако издание признало, что это число может быть выше, поскольку становится все сложнее определить, какие песни созданы с помощью ИИ и в какой степени. Это подтвердилось неделю спустя, когда исследование французской стриминговой платформы Deezer и исследовательской компании Ipsos показало, что 97% участников не смогли отличить музыку, созданную с помощью ИИ, от музыки, созданной человеком.
Неудивительно, что распространение ИИ-артистов задело за живое людей. SZA заявила iD : «Я чувствую себя так, будто нахожусь в состоянии войны из-за ИИ». В прошлом месяце она раскритиковала генераторы ИИ, такие как Suno, и заявила, что их обучают на её песнях без её разрешения. «Если вы музыкант и поддерживаете эту дегенеративную дрянь? Вы отвратительны, и вы никогда не сможете сказать мне ничего, что бы это оправдало», — сказала она. Джек Антонофф недавно назвал создателей музыки с помощью ИИ «безбожными шлюхами». Билли Айлиш, Bad Bunny, Кейт Буш, Энни Леннокс, Ник Кейв, Стинг, Стиви Уондер и Пол Маккартни — все они протестовали против широкого использования генеративного ИИ в музыке.
А почему бы и нет? Да, диктовать приложению, что именно ты хочешь создать, требует немного вдохновения и воображения, но это меркнет по сравнению с кровью, потом и слезами, которые артисты вкладывают в свою собственную музыку – музыку, которая не была создана, часто без разрешения, на основе множества уже существующих произведений, защищенных авторским правом. Если труд этих артистов изнурителен, то результаты, исполненные вживую и доведенные до совершенства в студии группами и сессионными музыкантами с настоящими инструментами, могут быть глубоко трогательными и совершенно захватывающими. Направлять запросы генераторам музыки на основе ИИ, таким как Suno, Udio и Treblo, чтобы они выдавали готовые песни для массового потребления, – это более быстрый, дешевый и простой способ создавать музыку. Но это также неуважительно и унижает искусство, сводя с трудом достигнутое мастерство к халтурному подражанию.
Если возмущение по поводу ИИ звучит как крики непримиримых луддитов, грозящих кулаками в предвкушении неизбежного наступления новой эры, знайте, что скептически настроенные артисты и настороженные звукозаписывающие компании не одиноки. Недавний отчет, опубликованный компанией Luminate, занимающейся анализом музыкальной и развлекательной индустрии, показал, что слушатели, особенно представители поколений Z и Alpha, все больше настороженно относятся к песням, созданным с помощью ИИ. Исследование показало, что 44% респондентов из США стали менее склонны слушать песню, если в ней используется генеративный ИИ. «Потребители в целом испытывают негативные эмоции», — заявил аналитик Luminate в интервью NPR в мае. «Люди скорее почувствуют дискомфорт, чем комфорт от использования ИИ».
Universal, Sony и Warner не требуют полного запрета музыки, созданной с помощью ИИ, в чартах и стриминговых сервисах. Хотя все три компании подали в суд на генераторов музыки на основе ИИ Suno и Udio в 2024 году, утверждая, что те обучили свои платформы на основе исполнителей лейблов без их разрешения, Universal урегулировала спор с Udio, а Warner — с Suno и Udio в прошлом году. (Sony пока не урегулировала спор ни с одной из компаний.) Лейблы продолжают сотрудничать со Spotify и компаниями, занимающимися ИИ, для разработки инструментов генерации музыки, что фактически оставляет им свободу выбора. Исполнительный директор Warner Роберт Кинцл заявил, что эти сделки будут способствовать «новым творческим и коммерческим возможностям», добавив: «Сейчас мы вступаем в следующую фазу инноваций. Демократизация создания музыки». Universal, Sony и Warner не ответили на запрос Guardian о комментариях.
Между тем, другие артисты выразили поддержку ИИ как средству улучшения написания песен. «Я стараюсь использовать новые технологии как инструмент для развития, а не как костыль», — написала Бьорк в посте на X в 2025 году. «Если в музыке завтрашнего дня, созданной ИИ, нет души, то это потому, что никто её туда не вложил… Всё, что производится массово без внимания к творчеству, таковым и является, независимо от наличия ИИ. Так что дело не в инструменте, а в том, как вы его используете». Даже Маккартни использовал ИИ для выделения вокала Джона Леннона в последней песне The Beatles, Now and Then 2023 года. Эти лейблы и многие музыканты хотят создать систему ограничений, гарантирующую, что использование ИИ будет ограниченным, честным и прозрачным.
Есть надежда. В январе Bandcamp запретил на своей платформе всю музыку, полностью или частично созданную с помощью ИИ. Хотя Tidal разрешает размещение полностью сгенерированных ИИ песен в своем приложении, если они не связаны с мошенничеством или выдачей себя за другого исполнителя, они не могут получать роялти за стриминг или доход от прямых продаж фанатам и помечаются меткой «ИИ». Коалиция организаций музыкальной индустрии, включая премию «Грэмми» и Ассоциацию звукозаписывающей индустрии Америки, недавно объявила о шагах по уведомлению слушателей об использовании ИИ в записях. В этом месяце Spotify заявил, что будет помечать исполнителей, использующих ИИ, меткой «AI Persona» и исключать этих исполнителей из своих персонализированных рекомендаций, а дополнительная функция «AI Credits» позволяет исполнителям указывать, использовался ли ИИ при создании песни.
Согласно предложенным звукозаписывающими компаниями критериям, такие созданные ИИ-персоны не будут иметь права на попадание в чарты. Если судить по результатам опроса Deezer, многие слушатели поддержат это. Результаты опроса 2025 года показали, что 80% респондентов согласились с тем, что музыка, полностью созданная ИИ, должна быть четко обозначена для слушателей, в то время как 52% считали, что песни, полностью созданные ИИ, не должны включаться в основные чарты наряду с песнями, созданными людьми.
Писатель и журналист Си Джей Фарли выразил аналогичное мнение в своей недавней колонке для журнала Time. Он отверг термины «искусственные артисты» и «искусственные музыканты», предложив вместо этого называть релизы, созданные с помощью ИИ, «продуктами, созданными с помощью ИИ». Затем он пошел еще дальше, утверждая, что эти продукты должны занимать свои собственные места в чартах, «вдали от музыкантов-людей с реальной жизнью и реальными финансовыми обязательствами».
Если Rubberz — это шутка, то Феникс Флексин, возможно, пытался выяснить, насколько ему это сойдет с рук. (Это хотя бы объяснило бы, почему песня такая дрянь.) Но как насчет всех этих продуктов ИИ с более коварными целями, которые остаются незамеченными, — хлама, созданного самозванцами и оппортунистами, пытающимися украсть чужую работу и выдать ее за свою? На кону здесь стоит нечто большее, чем просто места в чартах. На кону средства к существованию и наследие артистов. Если мы не примем меры сейчас, завтрашняя песня лета может оказаться лишь печальной, пустой оболочкой вчерашней.
