Девятый арбитражный апелляционный суд запретил провайдеру Национальная спутниковая компания, работающему под брендом «Триколор ТВ», транслировать в эфире 15 музыкальных композиций, среди которых песни групп «Земфира», «Машина времени», «Чайф», «Воскресенье», «Сурганова и оркестр», «Ю-Питер» и т. д. Иск подала ВОИС, которая пожаловалась в суд, что оператор транслирует в эфир радиостанции (Ru.fm, «Наше радио» и Best FM) без выплат авторского вознаграждения.

Суд обязал «Триколор ТВ» выплатить организации компенсацию в размере 740 000 руб., что ниже начальных требований истца по компенсации (1,4 млн руб.). Представитель ВОИС это подтвердил, представитель «Триколор ТВ» не ответил на вопросы «Ведомостей», ИТАР-ТАСС он сообщил, что оператор оспорит решение суда.

«Триколор ТВ» вообще не делает отчислений авторам музыки, хотя по закону обязан этот делать, объяснил «Ведомостям» юрист ВОИС Вадим Вечкасов. Организация предлагала урегулировать спор в досудебном порядке, но оператор отказался, добавил он.

«Триколор ТВ» — крупнейший российский оператор спутникового телевидения в России. По данным аналитической компании iKS-Consulting, за первые шесть месяцев этого года число активных абонентов у «Триколор ТВ» выросло по сравнению с тем же периодом прошлого года на 11% до 10,6 млн человек.

Спор по поводу того, должны ли кабельные и спутниковые операторы делать выплату в пользу авторских обществ, продолжаются долгие годы. Игроки рынка по-разному трактуют нормы Гражданского кодекса. Операторы кабельного ТВ настаивают, что выплаты должны осуществлять исключительно телеканалы, поскольку именно они создают контент, а сами операторы его только транслируют. Само РАО и связанные с ним общества уже не раз судились с операторами, и суды выносили решения то в пользу общества, то в пользу операторов. Кроме того, РАО неоднократно жаловалось в прокуратуру, что операторы отказываются от выплат и тем самым, по мнению общества, нарушают закон.

Ассоциация кабельного телевидения России (АКТР) и РАО несколько раз пытались договориться о порядке выплат компенсации авторам, но эти переговоры каждый раз заходили в тупик. В частности, в 2010 г. АКТР предлагала вознаграждение за использование музыки в размере 1% от доходов, но только от операторов, владеющих вещательной лицензией. В РАО посчитали ставку заниженной и были уверены, что платить должны все операторы, готовые фирмы с расчетным счетом. Также сами операторы не смогли выработать общую позицию и сейчас, по словам вице-президента АКТР Михаила Силина, никакие переговоры не ведутся.

Разная позиция по этому вопросу и у чиновников. Так, Минкультуры полтора года назад подготовило проект постановления о минимальных выплатах операторов в пользу РАО и ВОИС. Минкомсвязи, напротив, уверено, что авторские отчисления входят в сумму договора между каналом и правообладателем, дающим право каналу распространять контент. «Наша позиция остается прежней. Кабель и спутник — это не более чем среды, где также распространяются ТВ-каналы. И никаких дополнительных авторских отчислений здесь быть не должно», — сказал «Ведомостям» замглавы Минкомсвязи Алексей Волин. Если участникам рынка потребуются дополнительные официальные разъяснения, министерство готово их предоставить, добавил он.

Законопроект Минкультуры, вводящий в законодательство досудебную процедуру урегулирования споров о нарушении интеллектуальных прав в интернете, не будет внесен в Госдуму в этом году, сообщил на заседании Координационного совета по интеллектуальной собственности замминистра культуры Григорий Ивлиев. По его словам, правительство попросило министерство переработать этот проект.

Законопроект предусматривает поправки в закон об информации и Кодекс об административных правонарушениях. Он вводит досудебную процедуру урегулирования споров между правообладателями, хостинг-провайдерами и сайтами, по которой правообладатель может обратиться с заявлением о нарушении его прав к хостинг-провайдеру, а тот в течение суток должен уведомить об этом владельца сайта. Если тот не отреагировал, хостинг-провайдер обязан за 24 часа сам блокировать доступ к спорному контенту. Если же и хостер, и владелец сайта не закрыли доступ, они будут оштрафованы на сумму от 0,3 млн до 1 млн руб. Правительство, в частности, рекомендовало пересмотреть размер штрафов за несоблюдение досудебной процедуры урегулирования споров, говорит Ивлиев.

Два источника, близких к органам исполнительной власти, говорят, что внести изменения в законопроект Минкультуры порекомендовал первый вице-премьер Игорь Шувалов. Кроме того, документ ранее раскритиковали ведомства — в частности, Минэкономразвития. Министерство считает, что все предложения по защите авторских прав в интернете должны быть синхронизированы. По словам Ивлиева, замечания к тексту были и у Минкомсвязи (представитель Минкомсвязи говорил, что проект был согласован почти без замечаний).

Кроме того, теперь в проект будут включены фонограммы, сказал Ивлиев. Однако заработает эта норма только через год после принятия закона: в проекте будет фигурировать единый объект интеллектуальной собственности, но для фонограмм будет прописано вступление закона в силу с отложенным сроком в один год.

Ранее Минкультуры предлагало вообще не вносить в законопроект музыку: в сети огромное количество фонограмм и, если включить их в закон, это породит множество споров, решать которые будет затруднительно, объяснял Ивлиев. Кроме того, он опасался и социальных последствий в том случае, если из популярных соцсетей вроде «В контакте» начнет исчезать музыка.

«Я благодарен Минкультуры, что удалось внести в проект музыку», — говорит гендиректор Национальной федерации музыкальной индустрии Леонид Агронов. Однако он сожалеет, что не удалось сделать срок введения нормы для фонограмм более коротким: по сути, это означает продление каникул для ресурсов, для которых музыка является одним из основных источников дохода. Ведь де-факто для фонограмм закон заработает только через два года. По мнению Агронова, три месяца после принятия закона были бы вполне разумным сроком для того, чтобы все компании могли привести свои бизнесы в соответствие с законом.

Об этом «Ведомостям» рассказали несколько участников заседания рабочей группы по развитию законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав в интернете под руководством замглавы управления Кремля по внутренней политике Радия Хабирова. Интернет-компании в целом согласовали поправки, говорят собеседники «Ведомостей»: вопросы к тексту у них остаются, но компании признают существующий вариант компромиссным. Если поправки будут приняты в таком виде, они могут вступить в силу уже 1 декабря 2013 г., следует из законопроекта (у «Ведомостей» есть копия).

Речь идет об изменениях в часть IV Гражданского кодекса (ГК) и в закон «Об информации…». В их финальной версии появились два пункта, которые лоббировала интернет-индустрия. Во-первых, поисковые системы освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав, если удаляют ссылку на пиратский контент, как только узнают о нарушении. А, во-вторых, посредники (это в том числе администрации сайтов) не будут обязаны заранее проверять законность размещенного на сайтах контента.

Премодерация была требованием правообладателей: отвечая на запрос, связанный с медиаконтентом, поисковик должен первым делом выдать ссылки на легальные ресурсы, сверившись с госреестром интеллектуальной собственности, настаивали они. Но это грозит «превращением России в Китай», пересказывали аргументы Кремля участники совещания. Впрочем, правообладателям удалось переложить бремя доказывания вины на ответчика: лицо, разместившее контент неправомерно, даже без умысла, но извлекшее из этого доход, несет ответственность.

«Последняя версия поправок — компромиссный документ, с которым мы в целом согласны», — говорит представитель Mail.ru Group Ксения Чабаненко. По части вопросов компромисса так и не нашли, уточняет аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова. Например, опасения юристов интернет-индустрии вызывают такие положения, как безвиновная ответственность для всех участников предпринимательской деятельности или возможность привлекать к пресечению нарушений неких «третьих лиц», говорит она. Впрочем, РАЭК согласна, что затягивать с принятием поправок непродуктивно, добавляет Левова.

Текущая версия поправок в ГК — компромисс, согласна Ася Мелкумова из «Яндекса», но, поскольку учтены не все предложения интернет-компаний, «Яндекс» продолжает участвовать в переговорах и настроен «на создание сбалансированного, исполнимого и конкурентоспособного механизма».

Национальная федерация музыкальной индустрии усматривает в том проекте поправок, который обсуждался в пятницу, две важные проблемы, говорит советник ее гендиректора Павел Катков. Во-первых, его смущает норма о том, что владельцы сайтов не должны проверять законность размещенного на их ресурсах контента — это сводит на нет все механизмы защиты интеллектуальной собственности и даже существующую судебную практику. Многие сайты уже добровольно вводят системы автоматического распознавания пиратского контента, обращает внимание Катков: еще в 2007 г. это сделал, например, YouTube, а теперь получается, что все это не нужно. Вторая проблема: ст. 1253’ ГК относит к посредникам, не отвечающим за нарушения авторских прав, лицо, дающее возможность размещать контент, продолжает Катков. Речь явно о хостинг-провайдере, но этой формулировкой могут воспользоваться и пиратские сайты — «притвориться» в суде хостерами и получить преференции.